Не информирането за причината за арест ще бъде основание за гаранция: Върховен съд

Prayagraj:

Информирането на повода за арест е наложително условие според член 22, параграф 1 от Конституцията и неговото нарушаване ще бъде съображение за даване на гаранция, даже в случай че съществуват законови ограничавания за предоставяне на гаранция, Върховният съд на Аллахабад е постановил. За него.

Изискването за информиране на основанията за арест е наложително условие на член 22, параграф 1 от Конституцията, се споделя, че е обвързване на магистрата да откри спазването на член 22. bail even if statutory restrictions on the grant of bail exist, " a division bench comprising Justices Mahesh Chandra Tripathi and Prashant Kumar said.

The information of the grounds of arrest must be provided to the arrested person in such a manner that sufficient knowledge of the basic facts constituting the grounds is imparted and communicated to the arrested person effectively in the language that he understands, the court said in its the order on Петиция за писане, подадена от Manjeet Singh.

FIR е подадена против Сингх на 15 февруари 2024 година, под 26 декември, свързани с невярност, заплашване и нарушение на мира (420, 467, 468, 469, 406, 504, 506) и незабавно след ареста на ареста на ареста на ареста на ареста на ареста на ареста на араста на араста на араста на араста на араста на араста на араста на 26 декрест и изпратен до правосъден арест посредством „ печатна заповед за задържане “.

Съдът означи: „ Вносителят на петицията не е бил възложен с претекстовете за арест, както е предоставено според раздел 47 BNSS, и е предоставена единствено записка за арест, изчезнала такива детайлности “. " Когато задържаното лице е показано пред правосъден магистрат за задържане, обвързване на магистрата е да откри дали сходство с член 22, параграф 1 и други наложителни защитни ограничения е обещано. Това ще бъде съображение за даване на гаранция, даже в случай че съществуват законови ограничавания за даване на гаранция, " сподели той.

Адвокатът на петицията съобщи, че главният въпрос, участващ в петицията, не са достолепията на изказванията, посочени в FIR. На вносителя на петицията все още на арест, както се изисква според член 22, параграф 1 от Конституцията на Индия.

Разрешаване на молбата за писане, Съдът в заповедта си от 9 април 2025 година заделя заповедта от 26 декември 2024 година, призната от магистрата на REMAND и анулира ареста на петицията. и се разгласява от синдикирана емисия.)